Visión Desarrollista recopiló y sistematizó las frases más destacadas de las diversas entrevistas que realizó el reconocido economista heterodoxo Ha-Joon Chang en su reciente visita a la Argentina. El también profesor en Cambridge UK, entiende que la salida de la crisis puede atenuarse con un pacto político y social que no solo reduzca los costos del ajuste sino que saque al país del péndulo liberal estatista en que se encuentra estancado para orientarse en base a un programa de desarrollo que trascienda al plan de estabilización, necesario pero insuficiente. Para Chang todos los sectores juegan un rol clave, desde los recursos naturales que generarán las divisas claves para nivelar el deficit comercial, pero sobre todo para reinvertir en el sector y en la industria. «A menos que inviertas, a menos que eleves tu productividad, a menos que aumentes tu capacidad económica para exportar, vas a tener una repetición de este problema de nuevo cinco años después, siete años después» explica y enfatiza la necesidad de una política industrial determinante e inteligente, «capaz de empujar esas industrias al mercado de exportación». También destaca la relevancia de la inversión en I+D para ese proceso. Finalmente, el economista coreano nos interpela, casi escéptico y enojado, sobre «¿Cómo está bien que un país como éste siga siendo nuestro productor de materias primas esenciales?», interrogantes de cepa frigerista que nos duelen a todos los desarrollistas pero que al mismo tiempo nos obligan a trabajar en pos de esa transformación estructural que de forma de una vez por todos a la Nación Argentina integrada con equidad y desarrollo.
LA CRISIS ARGENTINA
El corto y el largo plazo
«A corto plazo, los problemas económicos de alta inflación y crecimiento lento son un problema menor que las debilidades estructurales a largo plazo de la economía argentina. La razón más importante de la inestabilidad económica argentina es su incapacidad para generar suficientes exportaciones. De una forma u otra, comenzarás a estabilizar la situación macroeconómica, es decir, renegociarás con el FMI, obtendrás más dinero de los chinos, venderá petróleo de Vaca Muerta, cuando termine la sequía en la agricultura, las exportaciones volverán a aumentar. Realmente es el largo plazo lo que me preocupa.»
Necesidad de inversiones
«Puedo mostrarte algunos cuadros con cifras muy preocupantes entre 2004 y 21: Argentina ha estado invirtiendo solo el 16% del PBI. El promedio de los países de renta media alta, a los que pertenece Argentina, es del 31%. Argentina necesita inversiones para mejorar la productividad y ser capaz de generar suficientes divisas; esa es la clave para el desarrollo económico.»
¿Cómo salir de la crisis? – Terapia de Shock
«La terapia de shock de reducción fiscal, es algo en lo que puedes pensar, es un medio legítimo. Es como tratar de hacer que todos se sienten y tú estás tirando una especie de pequeña bomba con descarga sónica para derribar a todos. El susto hace que todos se sienten, pero has dañado a la gente. Sabes que podrías matar a algunas personas. Si puedes evitarlo, la terapia de shock no debería usarse.»
«Un recorte fiscal puede ser necesario, pero también tienes que priorizar. Quiero decir, ¿vas a gastar dinero en construir y mejorar la infraestructura o vas a gastar dinero en comprar otro submarino para la Armada? De lo contrario, estás desperdiciando una vez más el espacio creado para un mejor camino de crecimiento. No estoy en contra de una medida sola, pero no deberías confiar en una sola medida. Si creo que es necesaria cierta devaluación, no puedes confiar completamente en la devaluación. Juzga cuidadosamente cuánto debes devaluar.»
«Al decir que no debes usar la terapia de shock, no estoy en contra del ajuste fiscal o la devaluación de ninguna medida. Lo que digo es que tienes que hacerlo, en primer lugar usa todas las medidas posibles. Si devalúas, aumenta tu exportación, pero también significa que no puedes importar cosas. Si la importación reducida es, por ejemplo, unas vacaciones en Miami o las carteras de Gucci, podría estar bien, pero si esto también significa que tu sector productivo no podrá importar repuestos de máquinas o el licenciamiento de tecnología, dañará tu capacidad a largo plazo para invertir y crecer. Así que tienes que hacer algo para compensar eso.»
Sobre la idea de la dolarización
«Es una muy mala idea porque significa que dejes que los estadounidenses manejen tu política macroeconómica sin tener el beneficio de ser parte de los Estados Unidos. Por ejemplo, hay una recesión en la Argentina y hay un auge económico en los EE. UU., el gobierno de los EE. UU. decide frenar el auge debido a la presión inflacionaria y, cuando hagan eso, la Argentina irá a una recesión más profunda porque los estadounidenses restringirán su oferta monetaria. Por el contrario, la Argentina podría estar en la situación inflacionaria, pero el gobierno de los EE. UU. decide liberar más dólares porque quiere lidiar con la recesión y pondrá aún más presión inflacionaria sobre la Argentina. A menos que tu ciclo económico esté completamente sincronizado con el de los Estados Unidos, básicamente comenzarás a tener situaciones contra tu interés.»
«Para controlar esa inflación vas a renunciar a toda la independencia macroeconómica. Si quieres hacer eso, ¿de qué sirvió independizarse de España?»
¿Es la dolarización una solución para la economía Argentina?
Estabilización macro: necesaria pero insuficiente
Por más que se elimine el déficit fiscal, se le dé verdaderamente independencia al Banco Central y a su directorio, y se recorte el excesivo gasto del Estado los problemas de fondo no se solucionan. «El problema con esa visión es que se basa en esta creencia de que en la medida en que haya estabilidad macroeconómica, las empresas surgirán espontáneamente y generarán riqueza. Estoy seguro de que probablemente pedirán prestado más dinero al FMI, a China, vendiendo el gas de Vaca Muerta, de alguna manera se estabilizará. De hecho, ya ha pasado muchas veces. En 2001/2002 tuviste mucha crisis, reiniciaste la economía y desde 2004 hasta 2010/11, pudiste crecer decentemente, generaste suficiente exportación para ayudar al superávit en cuenta corriente. Pero desafortunadamente, eso no ha sido traducido a la inversión, al crecimiento de la productividad, a una mayor capacidad de exportación. Básicamente has desperdiciado esa oportunidad de poner la economía en un camino diferente.»
«A menos que lo utilicen para comenzar a invertir en industrias de exportación de próxima generación, tendrán la temporada dos de esta situación dentro de siete u ocho años.»
UN ACUERDO POLITICO SOCIAL y UN PLAN DE DESARROLLO INDUSTRIAL
«La Argentina realmente necesita algún tipo de acuerdo político-social y un plan de desarrollo industrial a largo plazo que permitirá al país mejorar constantemente su estructura económica. A menos que controles la tecnología, a menos que controles cómo se organiza la industria, siempre serás víctima de otro.»
Un acuerdo para trascender el péndulo liberal populista
«El problema es que si no tienes un acuerdo político o pacto social, un entendimiento básico sobre lo que es tu país, hacia dónde va, hacia dónde debes ir, si en cada elección estás dando vueltas en U, gana un gobierno de derecha y te abres, liberalizas, y luego, cuatro años más tarde un ala de la izquierda entra al gobierno y vas en la otra dirección, estatista, lo hace realmente muy difícil para los negocios. Porque cuando miras las encuestas, los hombres de negocios lo que más valoran es la estabilidad de la política, sean realmente una extrema derecha o una extrema izquierda. Quiero decir, están felices de adaptarse a las diferentes políticas, pero lo que no les gusta es la inestabilidad en las políticas que cambian cada pocos años.»
«Si ese acuerdo político social no se puede lograr, el país deberá utilizar esta terapia corta de shock que debilita la economía. Y lo más importante es que hay que saber usarla para crear el espacio para la generación de más exportaciones e inversión en mayor productividad. Si ese espacio no se aprovecha, el ciclo de crisis se repetirá una y otra vez cada cierta cantidad de años»
Una coalición de centro para sostener un programa de estabilización y desarrollo
Un programa de desarrollo industrial
«Necesitas algún tipo de plan a largo plazo que podría designar algunos sectores como biotecnología o inteligencia artificial como prioritarios. Es posible que dejes alguna concesión a estos sectores para importar las máquinas y las tecnologías a un precio más bajo, ya sea a través de subsidios o algún tipo de medida regulatoria.»
«A menos que inviertas, a menos que eleves tu productividad, a menos que aumentes tu capacidad económica para exportar, vas a tener una repetición de este problema de nuevo cinco años después, siete años después.»
Los recursos naturales como disparador y generadores de divisas
«Argentina tiene recursos agrícolas, ,minerales, gas pero debe asegurarse que las divisas que genera se inviertan en industrias de mayor productividad que puedan generar mayores y mas estables exportaciones . Y desarrollar esas industrias con uso extensivo de tecnología”
«Muchos países latinoamericanos que han estado bien en la mejora tecnológica y las industrias basadas en recursos naturales, pero no lo suficiente. Están haciendo lo mismo que han estado haciendo. Estás usando drones para controlar los cárteles y estás usando mejor los químicos para el trigo o lo que sea, pero no ha habido actualización tecnológica fundamental. Los minerales que tienes, en lugar de solo extraerlos y enviarlos a China, Corea y Europa, debes procesar algunos. Chile es el mayor productor de cobre del mundo, pero ni siquiera produce muchos cables de cobre ni placas de cobre, por no hablar de productos electrónicos más sofisticados que están usando cobre.»
El modelo de Canadá y los países escandinavos
«Las mejores economías de referencia para la Argentina serán los países ricos en recursos naturales como Estados Unidos, Canadá, los países escandinavos, que inicialmente se desarrollaron sobre la base de los recursos naturales, pero luego desarrollaron las capacidades de fabricación y entraron en industrias muy sofisticadas. Finlandia dependía mucho de la silvicultura. Nokia es un gran ejemplo que comenzó como una empresa maderera y luego pasó a la fabricación de papel, luego comenzó a hacer las botas de goma para los leñadores, luego usaron el conocimiento de la goma y tecnología de caucho para comenzar con los cables eléctricos, y luego usan eso para entrar en las centrales telefónicas mecánicas que se ven en películas antiguas. Y luego usan esa tecnología para ingresar a la electrónica. Lo interesante es que Nokia Electronics no obtuvo un solo centavo de ganancia durante 17 años, por lo que tuvo que ser subsidiado por la empresa maderera, la de caucho, pero a través de este camino Finlandia se convirtió en una de las economías de más alta tecnología del mundo. Ese es el tipo de camino que quieres ver para la Argentina. De manera similar, Canadá. Canadá y Escandinavia , a partir de la inversión industrial tecnológica de las divisas generadas por sus recursos naturales, deberían ser sus economías de referencia.»
«Esos recursos naturales, deben invertirse en el desarrollo de las tecnologías que le permitirá controlar el desarrollo de estos recursos naturales.»
La manufactura industrial
«El sector manufacturero es la fuente del crecimiento de la productividad, ahí es donde se realiza la mayor parte de la investigación y el desarrollo. Incluso en los EE. UU. y Reino Unido, donde la fabricación en estos días representa solo alrededor del 10 % del PBI, el 60 o 70 % de la investigación y el desarrollo es realizado en el sector manufacturero. En países como Alemania y Corea, donde la fabricación es más grande y fuerte, del 80 al 90% de la investigación y el desarrollo se realiza en la fabricación. Entonces, incluso mientras usas recursos naturales inicialmente, las divisas las usas en la mejora industrial, incluso mientras están mejorando los sectores agrícolas y mineros.»
«Corea del Sur tuvo que explotar muy severamente a sus trabajadores en las décadas de 1960 y 1970 porque no teníamos nada más que vender. Así que básicamente tuvimos que vender mano de obra barata, los juguetes para los grandes almacenes estadounidenses, hacer camisetas, hacer pelucas con cabello humano. Pero lo importante fue que el país siguió reinvirtiendo el dinero que ganaba, especialmente las divisas, para crear constantemente mejores industrias y luego pases a la electrónica simple, madera contrachapada, luego te muevas al extremo inferior de la construcción naval, de automóviles, y luego pasas al extremo superior, la electrónica, los semiconductores. Así es como tienes que hacerlo. Si tienes una buena base de recursos naturales, ¿por qué no usarlos?»
¿La industria es obsoleta? ¿Podemos vivir de los servicios?
«Primero de todo, lo empírico: no es cierto. A escala mundial, la industria es tan importante como siempre. Gran parte se ha redistribuido principalmente a China y otros países asiáticos. El empleo en la manufactura a escala mundial ha estado alrededor del 20 % durante los últimos 40 o 50 años. Muchos países han experimentado la desindustrialización, pero no es porque la industria haya desaparecido. Sigue siendo necesaria. Pero algunas personas afirman que la mayor parte del valor agregado están en todos los servicios relacionados con la fabricación, en lugar de la fabricación en sí. Pero esto se basa en el gran malentendido de cómo ocurre el crecimiento de la productividad.»
«Los llamados sectores de conocimiento de alto valor agregado siempre han existido. Es solo que fueron hechos por las propias empresas de fabricación. Ahora están subcontratando esto, están transformando su división de diseño o de investigación en compañías independientes. Hay una ilusión óptica de que ahora sabes cosas como la consultoría y la ingeniería de diseño, pero son actividades que siempre se han hecho. Además, estas empresas no venden a consumidores comunes. Sus principales clientes son en realidad empresas manufactureras. Los países que tienen una fabricación sólida también desarrollaron estos servicios de alta gama con más éxito. El mejor ejemplo es Singapur. La gente piensa que países como Suiza y Singapur se han desarrollado sobre la base de los servicios, pero en realidad son los primeros y los segundos países más industrializados en el promedio mundial medido por el valor agregado manufacturero per cápita. Las empresas de servicios de alta gama en esos países están allí sólo porque su fabricación es sólida. Hay empresas que están escribiendo software para robots mineros y están ubicadas en los países con un fuerte sector minero como Canadá y Australia.»
«Esta idea de que la fabricación es la actividad del pasado muy equivocada. Los servicios son mucho menos comerciables. Si tu economía se vuelve demasiado dependiente de servicios, creará problemas con tu balanza comercial. Para la Argentina, conseguir la balanza comercial correcta es imperativo. «
«El sector de servicios simplemente no es capaz de llenar el vacío. Hacer funcionar tu economía con estas cosas básicamente es estar soñando.»
La industria 4.0 y la falsa antinomia entre bienes físicos e intangibles
LIMITACIONES IDEOLOGICAS Y CULTURALES DE LOS ARGENTINOS (para el desarrollo)
«Ustedes son un país donde casi todos van a la universidad, han sido reconocido internacionalmente en investigación, ciencia e ingeniería, tienes unos pocos sectores donde está logrando estándares internacionales como automotriz y de turbinas eólicas, pero de alguna manera no pueden convertir esas capacidades en un modelo económico que sea capaz de generar a largo plazo crecimiento sobre la base del aumento continuo de las capacidades productivas que aumentan la productividad y la innovación»
«A veces necesitas una crisis para que la gente se dé cuenta de eso, que necesitan cambiar su forma de ser. Argentina ha tenido suficientes crisis como para luchar contra grandes cambios en la forma en que funciona el país, desafortunadamente, no ha sucedido. Así que sugeriría un enfoque diferente en el caso de Argentina, para ser más positivo, han ganado la Copa del Mundo, no es un asunto trivial, siempre han tenido buenos jugadores ¿cómo es que ganaste esta vez? No sé mucho sobre el equipo argentino, pero pienso que el entrenador debió haber hecho algo bien, los jugadores deben haber cambiado la forma en que jugaban, porque han pasado algunas décadas desde que ganaron la última Copa del Mundo. Quiero decir, ¿cómo es que este país que tiene un nivel de educación tan alto, que científicos e ingenieros capaces no están produciendo productos de alta tecnología?»
«Cuando vengo a países como Argentina, a menudo les pregunto a los líderes políticos y líderes empresariales, ¿por qué son tan poco ambiciosos?, quiero decir, dados los recursos humanos, el tipo de tradiciones culturales y académicas que tienes, ¿cómo es que piensas que lo mejor que puedes hacer es cultivar soja? En realidad, hay empresas en este país que están compitiendo en lo más alto de la Liga Mundial, como esta empresa involucrada, que es la que exporta energía nuclear a los Países Bajos. Entonces, ¿por qué no puedes hacer más de eso? ¿Cómo está bien que un país como éste siga siendo nuestro productor de materias primas esenciales? Creo que debe haber algo en la psique nacional que te hace pensar que no puedes ser mejor, no sé qué es, no sé lo suficiente sobre la historia de este país, pero creo que realmente deben hacerse esa pregunta.»
EL ROL DEL ESTADO EN EL DESARROLLO
«Es muy erróneo suponer que el gobierno y las empresas tienen de alguna manera una relación contradictoria, necesitas una relación cooperativa entre el gobierno y las empresas. Esa relación tiene que estar basada en la inversión productiva, la investigación y el desarrollo en lugar de solo proporcionar estabilidad macroeconómica.»
«En ningún caso, un país puede alcanzar un alto nivel de vida sin que el Estado juegue un papel activo. creo que es una especie de fantasía pensar que se puede construir una economía próspera, sin que el gobierno desempeñe un papel importante»
«Creo que el principal problema de Argentina es la capacidad de exportar. Siguen teniendo estos problemas macroeconómicos porque no está generando suficientes exportaciones. Por lo tanto, debe crear una base de exportación más segura, y me temo que eso requiere esa política industrial efectiva.»
«No se pueden desarrollar nuevas generaciones de industrias, sin que el gobierno brinde cierta protección y algunos subsidios, pero, lo que es más importante, proporcione insumos que las empresas no pueden proporcionar por sí mismas: infraestructura, marketing de exportación, investigación y desarrollo.»
Proteccionismo y exportaciones
«El problema acá es que la gente piensa que los países proteccionistas respecto a la política industrial no pueden exportar mucho. Pero si miras a países como Corea, el secreto del éxito estuvo en combinar protección y promoción de exportaciones. Entonces, lo que haces es proteger inicialmente a las industrias jóvenes por un período, luego las empujas hacia el mercado de exportación para que puedan generar las divisas que necesitas para desarrollar la próxima generación de industria.»
El mal proteccionismo argentino
«El problema de Argentina es que no ha hecho eso, protegió algunas industrias al principio, y luego mantiene ese tipo de fallas en empujar esas industrias al mercado de exportación. Todavía depende de la exportación de productos básicos. Quiero decir que no hay nada intrínsecamente malo con los productos básicos, pero han frenado el desarrollo tecnológico, están sujetos a las condiciones naturales, sus países ahora están pasando por esta sequía, lo cual salpica la salud de las exportaciones como está pasando, luego los precios fluctúan mucho.»
Política industrial inteligente y nacional (no sectorial)
«Si se protegió la industria del automóvil en Corea en los años 70, fue porque, al menos en teoría, se preveía que esta industria conseguiría generar suficiente producción, buenos puestos de trabajo y exportaciones a futuro, que es lo que está haciendo ahora. Los sacrificios que se hicieron en Corea de los años 60 y 70 al no poder conducir coches bonitos fue, al menos teóricamente, más que compensado por sus beneficios posteriores. El punto es que el éxito o fracaso de una política industrial concreta debe considerarse a escala de la economía nacional. Incluso si al sector en sí no le va muy bien, si a largo plazo hace otras contribuciones a la economía nacional, debería considerarse un éxito. Ese es el primer punto, lo que significa que no se puede juzgar el éxito o no de la política industrial simplemente evaluando los impactos del sector. Puede que tenga mucho éxito para el propio sector, pero quizá esté frenando el cambio estructural necesario. «
«La política industrial es una política sectorial que se hace en beneficio de la economía en general, no en beneficio del propio sector. Empleando esta definición, no se puede tener un régimen como el que tienen aquí en Tierra del Fuego, que está drenando dinero de las arcas del Estado sin aportar nada.»
Inversión en I+D
«Argentina gasta solo el 0,5% del PIB en investigación y desarrollo. Corea del Sur gasta el 4,6%, Suecia gasta el 3,5%. Ustedes saben que el problema de este país es que no ha podido levantar el sector productivo, como con el alto contenido tecnológico y la creciente demanda en el exterior. Entonces, siguen teniendo estos problemas macroeconómicos porque las industrias que tienen no pueden generar suficientes exportaciones y, por lo tanto, divisas.»
«Tienes que desarrollar los sectores manufactureros utilizando tecnologías superiores si quieres salir de esta llamada trampa de ingresos medios. Corea escapó de ella, Singapur escapó de ella, Taiwán escapó de ella, en estos días Malasia podría escapar porque estos muchachos han usado mejores políticas industriales para mejorar sus economías. La razón por la cual países como Argentina, Brasil, Chile, Sudáfrica, están atrapados en la llamada trampa del ingreso medio es que están atrapados en la trampa neoliberal»
Tipo de cambio de equilibrio
«Nunca hay un tipo de cambio que deje a todos felices, algunos se quejarán y otros estarán contentos, pero debe ser de equilibrio para maximizar tu potencial de crecimiento a largo plazo, inclusive si en el corto plazo hay consumidores enojados porque tienen que pagar mucho más para comprar bienes importados. Para eso, hay que explicar que esos recursos serán invertidos productivamente.»
LA VUELTA DE LA POLITICA INDUSTRIAL
Como los países desarrollados fueron al principio proteccionistas
«En 2002 escribí un libro llamado Kicking on the Ladder, (Pateando la escalera), en el que argumenté que los países ricos han desarrollado sus economías usando proteccionismo, subsidios gubernamentales, regulaciones de inversión extranjera directa y leyes de propiedad intelectual muy laxas, ese tipo de cosas. Cosas que les dicen a los países en desarrollo de hoy, que no usen esas herramientas. Así que tomé prestada la expresión del economista alemán del siglo XIX Friedrich List y dije que es como si alguien subiera la escalera para llegar a la cima y luego patear la escalera para que otras personas no puedan seguirla. Entonces, sí, los países ricos están promoviendo un mercado libre que se hace básicamente porque les interesa hacer que otras personas abran sus fronteras. Pero cuando no funciona para ellos, hacen todo tipo de cosas, eso que hicieron para abandonar muy fácilmente el capitalismo de libre mercado. Sabes, ahora que los estadounidenses están preocupados de que los chinos se pongan al día, que de repente comienzan a usar una gran cantidad de políticas industriales, muchas de ellas violando las reglas de la OMC, etc, ¿les importa? No, porque los ayuda. La Unión Europea, quizás en menor medida que los estadounidenses, también predica un capitalismo de libre mercado. Pero cuando se trata de proteger a sus agricultores, es una historia famosa que una vaca en la Unión Europea recibe un subsidio de dos dólares por día, que es más alto que la línea de pobreza internacional. Hay cientos de millones de personas que viven por debajo del umbral internacional de pobreza. Desafortunadamente, estos países promueven el libre mercado y el libre comercio cuando les conviene, pero cuando no les conviene, no siguen sus propios consejos.»
Del proteccionismo al librecambismo, una conversión oportunista
«Hoy americanos y los europeos están haciendo abiertamente política industrial. Siempre la hicieron pero Ahora lo hacen abiertamente. Lo han hecho en nombre de la Seguridad Nacional, la pandemia de COVID-19 y el cambio climático. Hoy están invirtiendo enormes cantidades de dinero en el desarrollo de energías renovables, por lo que se vuelven más abiertos al respecto. Así que ese es otro cambio bastante significativo. Aunque en realidad incluso eso es más un cambio superficial, ya que como decía los países desarrollados estuvieron haciendo todas estas cosas en secreto durante mucho tiempo. Los estadounidenses y los europeos ya hacían mucha política industrial en secreto, pero ahora la están haciendo abiertamente y de una manera cada vez más agresiva. Creo que eso da un mayor espacio político a los países en desarrollo para llevar a cabo estas políticas. Además, como lo están haciendo de forma tan agresiva y a gran escala, quienes no lo hagan se van a quedar atrás, especialmente en lo que respecta a las tecnologías relacionadas con el clima.»
Fuentes y agradecimientos:
¿Valorás nuestro contenido?
Somos un medio de comunicación independiente y tu apoyo económico es fundamental para que que este proyecto sea sostenible y siga creciendo. Hacete socio y construyamos juntos Visión Desarrollista.
,Hacete socio
xx
